Георгий Дмитрук: пока шел суд, мы осознали, насколько все звенья системы “повязаны” между собой
Об этой аварии ABW.BY сообщал в прошлом году: 22 сентября около 12 часов в Кобринском районе, на 86-м километре автодороги М1/Е30 Брест — Минск — граница РФ, 44-летний житель Кобрина, двигаясь на автомобиле Toyota Matrix, совершил попутное столкновение с автомобилем ГАЗ, наносившим дорожную разметку. После этого Toyota съехала в правый кювет и ударилась в дерево.
В автомобиле находились три человека — водитель и две пассажирки, которые получили серьезные травмы. Эти люди оказались родственниками нашего читателя Георгия Дмитрука, который решил поделиться с ABW.BY подробностями истории и ее итогом.
Автомобилем Toyota управлял брат Георгия — Роман. На переднем пассажирском сиденье ехала его жена, на заднем — их 19-летняя племянница, дочь Георгия. Все были пристегнуты ремнями безопасности.
По официальной версии ГАИ, водитель Toyota Matrix, собираясь опередить двигавшийся в попутном направлении грузовик, выехал на крайнюю левую полосу движения, не убедившись, что она свободна, и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении по крайней левой полосе дороги и выполняющим работы по нанесению дорожной разметки автомобилем ГАЗ-3302-11A.
«На этом участке дороги разрешенная скорость движения — 120 километров в час, — рассказывает Георгий. — Роман двигался по правому ряду со скоростью около 110, перед ним ехал черный внедорожник на российских „номерах“ — чуть быстрее, около 120 километров в час. Перед ними со скоростью около 90 двигались две российские фуры, на опережение которых сначала выехал в левую полосу внедорожник, а затем и мой брат. Водитель внедорожника, чуть прибавив скорость, опередил первую фуру и ушел вправо. Как только он это сделал, Роман внезапно увидел находившийся впереди автомобиль дорожников (все произошло на закруглении дороги вправо), до которого по ощущениям оставалось всего 60-70 метров. Избежать столкновения с ним было невозможно, как и полностью остановить автомобиль, двигавшийся со скоростью более 100 километров в час. После столкновения с автомобилем дорожников Toyota проскочила между фурами, выехала в кювет и врезалась в дерево“.
Казалось бы, серьезных расхождений в версиях произошедшего нет. Однако есть нюансы, которые, по мнению Георгия, стали ключевыми моментами в этом деле.
„Поначалу у нас не было сомнений в том, что ответственность за эту аварию будет возложена на дорожную службу. И мой брат, и люди, проезжавшие место аварии одними из первых, говорили о том, что никаких временных знаков ограничения скорости на дороге выставлено не было, как не было и машины прикрытия. Все, что было, — это одинокий „Шмель“, на котором был закреплен знак „Дорожные работы“ и перевернутая в обратную сторону стрелка объезда препятствия.
Как в левом ряду на скоростной трассе может находиться автомобиль, наносящий разметку, двигающийся гораздо медленнее потока, причем без какого-либо прикрытия?! Это просто в голове не укладывается! Всем нам было очевидно, что вина дорожников безоговорочна.
Первые ощущения, что что-то пошло не так, появились, когда в больничную палату пришел инспектор ГАИ и показал схему ДТП, на которой не было ни фур, ни внедорожника, но зато появился автомобиль прикрытия. Как оказалось, инспекторы даже не удосужились взять контакты людей, которые остановились помочь и, по сути, оказались очевидцами последствий, ведь сами инспекторы прибыли на место аварии далеко не первыми. Этих людей мы искали сами.
ДТП произошло в десяти минутах езды от моего дома, но о произошедшем мы узнали только спустя несколько часов, когда нам позвонили из реанимации. Есть подозрение, что в этом был свой умысел: кто-то не хотел, чтобы мы примчались на место аварии и увидели то, чего не должны были видеть. Кроме того, нам не дали отснять материалы дела, и дочка в течение месяца ходила к следователю и от руки переписывала каждую страницу. Дальше — больше. Мы написали около десятка ходатайств с просьбами принять во внимание ту или иную информацию, написали несколько жалоб, но все безрезультатно. Теперь я понимаю, что итог этой истории был предопределен изначально“.
Георгий рассказал о том, как, обратившись в „скорую“, сам по номеру телефона нашел человека, вызвавшего на место происшествия медиков и спасателей. Он был первым, кто проезжал это место после аварии. Он же оказался самым главным свидетелем того, что не было никакой машины прикрытия, почему собственно Toyota и врезалась непосредственно в „Шмеля“, а не в нее.
«После аварии я опубликовал в интернете просьбу отозваться возможных очевидцев произошедшего. Отозвались человек десять, проезжавших этот участок в разное время. Шесть человек, которые проезжали мимо в первые минуты после ДТП, как один, утверждали, что не было автомобиля прикрытия. Но для суда это обстоятельство не имело никакого значения».
Пострадавшие в той аварии и их родственники по крупицам собирали доказательства того, что на скамье подсудимых должен оказаться не водитель, который, по сути, ничего не смог предпринять в сложившейся ситуации, а инженер по безопасности, который был на месте в момент аварии. А причина ДТП заключается в безответственном и даже преступном отношении дорожной службы к обозначению места проведения работ.
«Узнав, что на всех автомобилях дорожной службы установлены GPS-датчики, мы попросили приобщить к материалам дела данные с прибора, установленного на автомобиле прикрытия, который появился в деле. Оригинал детализации данных нам так и не предоставили, но по скриншотам показаний, исходя из полученной информации при наложении данных на карты, мы обнаружили, что в момент аварии автомобиль прикрытия находился на противоположной стороне дороги. ДТП произошло в 11.28, а по данным GPS, машина прикрытия только начала движение с противоположной стороны дороги (за 500-800 метров до места ДТП) в 11.32. Мы просили провести экспертизу этих, по сути, ключевых данных, но суд отклонил наше ходатайство. Также мы попросили представить данные GPS-датчика с автомобиля, наносившего разметку, чтобы, сверив их с данными автомобиля прикрытия, проверить, совпадают ли они, но оказалось, что на „Шмеле“ этого датчика не было. Мы подозреваем, что он просто был наспех демонтирован».
Из ходатайства
Указанные в материалах дела геопозиции были выставлены на местности. Для этого были применены карты Яндекс с применением слоя «Спутник», где сделаны фотоснимки со спутника, подробно указаны элементы дорожного покрытия, разметка, разъезды, деревья, движущиеся автомобили. Данные геопозиции также проверялись с выездом на место происшествия на устройствах:, а — GPS-навигатор с системой Navitel; б — iPhone 6 с системой навигации MAPS.ME., результаты которых из-за сложности фиксации не приложены. Результаты всех трех методов установки геопозиции GPS-навигации на местности абсолютно идентичны с точностью до 10 см (0,1 м).
Анализ геопозиции на CD-R-диске подтверждает отсутствие автомобиля прикрытия на левой полосе движения минского направления. На графическом отображении траектории движения автомобиля прикрытия имеется подтверждение, что с момента остановки автомобиля на газоне зеленой полосы с позиции 731 до позиции 734 автомобиль прикрытия двигался вне дорожного полотна.
Свидетель Савчук А.А. указывает, что автомобиль начал движение со скоростью 22 км/ч в момент обнаружения крушения тента, что согласно GPS-навигации в таблице расстояний от точки 736 до точки 737, двигался еще 463 метра. Таким образом, Савчук А.А. сам подтверждает, что не была соблюдена дистанция 200-250 м между дорожными автомобилями.
Свидетели Лухверчик Ю.С., Дацкевич С.И., Самусь А.А., Хорин А.А. и сам Савчук А.А. согласованно дают ложные показания о наличии автомобиля прикрытия на левой полосе движения минского направления и о его движении за маркировочным автомобилем по левой полосе на расстоянии 200-250 м. Эта информация противоречит данным GPS-навигации.
По информации ДЭУ-25, план и схема производства работ были надлежащим образом согласованы в ГАИ, согласно этой схеме были выставлены дорожные знаки. В ходе проведенной служебной проверки в действиях работников ДЭУ-25 не было установлено каких-либо нарушений правил выполнения работ. По мнению инженера по охране труда Гришенковой О.Н., работы по устройству горизонтальной разметки выполнялись в соответствии со всеми нормативными документами, схемами ограждения производства работ.
Кроме того настораживает участников аварии и тот факт, что свидетели из числа работников дорожной службы были допрошены только спустя несколько часов после ДТП, этого времени было достаточно, чтобы согласовать показания.
На фото можно видеть, что место машиниста автомобиля, наносящего разметку, располагается так, что он находится лицом по ходу движения машины (справа или слева — в зависимости от того, по какой стороне производится нанесение разметки). Однако, несмотря на то что свидетель располагался спиной к произошедшему, он смог с точностью воспроизвести картину произошедшего и даже определить расстояние до автомобиля, врезавшегося в их машину.
В материалах дела также есть показания водителя российской фуры, взятые у него 22 сентября (сразу после аварии) и 2 декабря.
Информация, сообщенная им первый раз, разнится с тем, о чем он рассказал позже.
Из заключения экспертизы данных тахографа российской фуры, которой управлял Хорин А.А., следует, что в 11.25 и в течение последующих 4 минут скорость его автомобиля составляла 89 км/ч, а в 11.29 была снижена до 0 км/ч, после чего транспортное средство не двигалось до 13.55.
В ходе заседания были заслушаны показания водителей, проезжавших место аварии сразу же после того, как она произошла. Все они утверждают, что автомобиля прикрытия в левой полосе не было.
Чтобы доказать наличие внедорожника, двигавшегося впереди Toyota и закрывавшего обзорность, обвиняемый запросил запись с камеры видеонаблюдения, установленной неподалеку от места ДТП. Однако из РУП «Бреставтодор» был получен ответ о том, что камера работает в режиме «фото» и делает два снимка в час.
«Мы нашли в интернете описание точно такой же камеры, как установленная в том месте. Там указано, что она снимает видео в беспрецедентном качестве. Вопрос: каков смысл установки камеры с такими возможностями, чтобы она работала в режиме „фото“ и делала всего два снимка в час?! Видео с этой камеры позволило бы увидеть, кто, как и когда ехал, так как непосредственное место ДТП находится совсем рядом.
Когда мы просили о проведении проверки данных и назначении экспертиз, судья говорил: „А что вам это даст?“ Я уже молчу о том, что ключевыми свидетелями по делу выступают работники дорожной службы и водитель российской фуры, который решительно менял свои показания. Но при этом Романа и его жену Наталью суд признал лицами заинтересованными».
В отношении водителя Toyota было выдвинуто обвинение по ч.2 ст.317 УК РБ. Его судили за нарушение Правил дорожного движения (п. 87, 87.2, 91.2), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения. 20 июля 2016 года судом Кобринского района Роман Дмитрук был признан виновным, ему было назначено наказание в виде одного года исправительных работ и лишения права управления транспортными средствами на два года.
«Самой главной наградой является то, что все выжили, — говорит Георгий. — Другим людям, которые попали в аналогичные аварии в Кобринском районе в июне этого года, повезло меньше — двое погибли. Я уверен, что и в этих двух ДТП виновными окажутся водители.
За эти десять месяцев, пока шел суд, мы осознали, насколько все звенья системы „повязаны“ между собой. Это единый механизм, работа которого направлена на то, чтобы обвинить во всем водителя, который „не учел“, „не предпринял“ и т.д. А суды на все закрывают глаза, тем самым поощряя то, что происходит, и укрепляя веру настоящих преступников в то, что при любом сценарии им все сойдет с рук. Никто не будет искать виновного, если есть водитель, врезавшийся в машину дорожников. А если по счастливой случайности он еще и выжил, то ответит по полной.
Это будет продолжаться до тех пор, пока суды не разорвут этот замкнутый круг. Если бы хоть один судья хоть раз пошел на принцип и показал, что исход таких дел бывает иным… Но пока во всех подобных ДТП виновны исключительно водители.
Хочу дать совет тем, кто попал в подобную ситуацию: ни на кого не надейтесь. Не думайте, что „милиция во всем разберется“. Анализируя наш опыт, скажу, что по факту никому, кроме нас, внимательное и всестороннее расследование этого случая не было нужно. Более того, есть подозрения, что кому-то это вообще было не нужно. Поэтому стоит цепляться за все: фиксировать свидетелей, брать их телефоны, если вам в руки попадает какой-то документ — фотографировать его».
О том, что работники дорожной службы относятся к своим обязанностям спустя рукава, свидетельствует и тот факт, что на автомобиле, наносившем разметку, стрелка объезда препятствия была перевернута. Дорожники утверждали, что она «слетела» уже после ДТП. Однако на фото, сделанных Георгием после аварии, видно, что болты крепления знака не сорваны
«Мы стали свидетелями абсурдного процесса, когда прокурор выступает против потерпевших и защищает настоящего виновника аварии — ответственное лицо дорожной службы, которое в деле является лишь свидетелем, — сказал Роман Дмитрук на суде. — При этом потерпевшие лучше всяких адвокатов защищали меня, категорически не признали мою вину и настаивали на прекращении уголовного дела.
Я хочу остановить „убийственную“ практику осуществления опасных работ дорожными службами в Беларуси. Материальные убытки, количество погибших и пострадавших по вине дорожных служб ужасающие и имеют систематический характер».
За время, пока шел суд над Романом Дмитруком, только на территории Кобринского района произошли две смертельные аварии с участием дорожной техники. 16 июня автомобиль Honda врезался в машину дорожников — погиб пассажир легкового автомобиля. Несколько дней спустя микроавтобус Iveco столкнулся с машиной, которая обкашивала разделительную полосу, — водитель микроавтобуса погиб на месте аварии. Оба ДТП произошли в светлое время суток на автодороге М1. Погибший в первой аварии солдат-срочник являлся соседом Георгия, поведавшего ABW.BY историю судебных разбирательств.
Подготовила Елена ШЕМЕТ
ABW.BY
Фото Георгия ДМИТРУКА и из открытых источников
