Сябры БХД ў Гомелі збіраюць подпісы, каб убраць з дзяржаўнага тэлеканалу спакусу для грамадзянаў – акультную перадачу “Бітва экстрасэнсаў”…

Ці не больш лагічныя метады для ДЭМАКРАТЫЧНАЙ партыі у такіх выпадках – не забарона і не абмежаванне свабоды грамадзянаў глядзець небяспечныя перадачы, а – прапанова альтэрнатывы! Замест спробаў пазбавіць людзей таго, што ім, на жаль, падабаецца – г.зн., абмежаваць іх свабоду выбару! – можна заняцца распаўсюдам інфармацыі пра шкоду акульцізму.

Які з варыянтаў, спадарства, вам болей падабаецца:

а) Звычайны “абывацель”, які любіць “Бітву экстрасэнсаў”, дазнаецца, што яе ня будуць паказваць з-за нейкіх хрысціянскіх актывістаў, да таго ж заангажаваных у палітыку (“палітызваных”). Такім чынам, у яго свядомасці ўзнікае вобраз інквізітараў, якіх прагнуць сёння забараняць перадачы, а заўтра паліць ерэтыкаў.

б) Той самы “абывацель” глядзіць сабе па вечарох “Бітву экстрасэнсаў”, а потым, праходзячы каля царквы, атрымлівае друкаваны лісток паперы, якую яму ўручае ветлівая актывістка. Тэкст улёткі кажа пра шкоду акультызму. “Абывацель”, мажліва, задумаўся. Калі і не – ва ўсялякім разе, у яго ёсць і інфармацыя, і выбар.

Спадарства, я, напрыклад, не для таго ўступала ў хрысціянскую партыю, каб ад яе імя чыніць забароны для “абывацеляў” (свядома бяру гэтае слова ў кавычкі). Так можна дакаціцца да таго духа дабрачэсных забаронаў, які так абрыд у некаторых нізкапробных праваслаўных (ці баптысцкіх, якая розніца, калі прымітыў) брашурках….

Спадарства, няўжо і мы наступаем на граблі страху перад рызыкай, якую нясе чалавеку ягоная свабода выбару?!..

Бог, напрыклад, пайшоў на гэткую рызыку…